представляется только как смена направлений, тенденций, фильмов и описание творческих биографий отдельных мастеров. В-третьих, познакомить читателя с подлинными документами эпохи: малоизвестными статьями и мемуарами, рекламными объявлениями и деловыми бумагами — словом, со всем тем, что позволяет документировать события любой истории — будь то история искусства, культуры или общества.

Жорж Садуль умер, только начав работу по осмыслению, отбору и приданию историографической цельности всему накопленному материалу по кинематографу 20-х годов. Заканчивать эту работу пришлось ученикам и последователям выдающегося историка. Отсюда — неизбежные потери: утрата целостности изложения, изменения в исходной предпосылке всего исторического исследования, знакомой нам по уже опубликованным томам; в ряде случаев — некорректность в отборе публикуемых документов. Внимательный читатель отметит необязательный, случайный характер некоторых материалов, субъективность и произвольность иных оценок, причем подчас трудно определить, принадлежат ли эти оценки самому Садулю или редактору французского издания. Для прояснения спорных проблем читатель всегда вправе обратиться к точкам зрения других историков кино — например, С. В. Комарова, Е. Теплица, к четырехтомной «Истории советского кино» и к другим исследованиям.

Любая книга полезна постольку, поскольку она выполняет поставленные ее публикацией задачи. Если четвертый том труда Жоржа Садуля рассматривать в силу упомянутых обстоятельств не как систематическую историю кино 20-х годов, но именно как сборник документов эпохи, как ряд исторических очерков, посвященных киноискусству ведущих кинематографических держав мира, то польза от чтения этой книги будет несомненной, ибо обогатит наши представления о кино одного из самых интересных периодов его истории. Перевод же этих очерков на русский язык станет данью нашего уважения выдающемуся историку.